上海工商无须填写企业注册地址，网上核名，“零见面”!

上海市工商局日前隆重的宣布，即日起，简化后企业名称登记审查环节，制度以网上自主申报偏于、上海市工商局窗口预约登记互为补充的工作机制，可以取消各区市场监管局的受理预审环节，实现“一窗申报、全市通办”。是说，申请人不出户，要登录上海工商官网便可自主申报。

企业名称登记改革由此前在浦东新区和自贸试验区试点，到在全市推广，是上海工商局听从“放管服”改革要求，继续深化推进商事制度改革，进一步优化营商环境，增强社会投资创业活力的又一举措。同时也上海市工商局在前期走访调研基础上，梳拢分类了中小企业如此关心的热点问题后，充分直接吸收了他们的建议后推出了一项便民措施。

新政实施首日，前来去办理企业名称申报的曹哲就尝到了什么“甜头”。在黄浦区行政服务中心志愿者的辅导下，投资者在网上平台上登记时了“XX食品(上海)有限公司”的新名字，而且提交成功了。让投资者不高兴的是，按前规定，先来取号，路上花费的时间加可以办理时间至多要一个多小时。现在我在家、在办公室就能自主申报，平台里对名称还会预先审核，“对企业来说大家提高了效率，是真的特别方便”。

据介绍，第二环节企业名称登记管理制度改革，简单的结构了企业名称登记管理程序，原来的“一报一审一核”三段式名称登记模式，简单的结构为申请人自主申报、上海市工商局审查两个步骤，沪上各区市场监管局预审这一环节被取消后。

“过去，申请人要寻找一个企业注册地，很有可能得先签订协议租房意向合同，经由区市场监管局先预审，市工商局再二次审核，哪怕为避兔虚假可以注册，部分区会将申请人的身份审验延后到名称环节。而环节低些较容易，一旦企业要变更手续可以注册地，还得办理名称迁移手续，原先核审，企业肯定没有办法快的再次进入市场。”上海市工商局注册处处长俞培刚推荐说，此次前来改革，并没有是需要在名称申报后中填好具体一点的企业注册地址，对申请人身份在名称再申报环节继续审查核对资料，取消了名称跨区迁移的限制，能够体现企业自主选择。

2017年12月，上海市工商局在浦东新区和自贸试验区企业名称登记改革试点的基础上，剪切粘贴免费推广具体经验，扩大试点范围至浦东、黄浦、徐汇、静安、虹口、金山、宝山等七个区，试点年来是从网上名称自主申报系统去申请的企业名称达20509个，同比大幅增长81.4%，按年计窗口受理企业名称先申请44073个，网报率31.8%。

遵循新规，对网上申报的企业名称，将在24小时内并且审核并回复申请人；是对在自选名称库内中,选择并申报的名称，实行当天申报、当天核准。俞培刚说，以往法定时限在5个工作日，一般企业均需要2至3天才能送来回复。企业名称登记制度改革在1月29日试运行当天，网上申报6672件，经过审核3002件，实际率至少45%，“试运行两天里，有企业最快10分钟500左右就收到了审核通过的短信”。

再者，决赛当天改革还依托郑州大数据，将《企业名称禁限用规则》和《企业名称相同相近比对规则》组建到分析检索系统功能中，优化系统计算机比对功能，可以提高自主申报灵活性。申请人通过网上大数据比对功能对自主申报的企业名称实时获取查找禁限用信息，并参照提示可调整企业名称或上传的图片去相关授权，避免会盲目申报时。

用个人收款码代收公司账款，大股东被判偿还百万……

付款扫一扫，早蓝月帝国绝大多数人的支付习惯，越来越多的企业也在日常经营中常规支付宝、等电子收款码扣取款项。然而实践中，收款码有个人收款码，也有企业资质去申请的商业收款码，同种类收款码的申请条件和应用场景都是所有所不同。

这样的话，要是公司股东会导致用个人收款码直接收取公司营业款，代收款的企业营业款又就没所有的转到公司账户，那样的股东聚集优势个人账户主导公司正式收支的行为，将产生怎样的法律后果？股东和公司如何确定可以形成人格混同？

近日，上海市虹口区人民法院（以下是由上海虹口法院）案件审理了这样的一起股东损害公司债权人利益责任纠纷案件。

案件回忆一下

自2009年起，乐宏公司便又开始向跃桦公司承租上海市某房屋。已出租后，乐宏公司将房屋分割改造为白领公寓，向个人出租，故此盈利。双方于2015年公司签订了一份租赁合同，2018年合同到期后，双方未再签订协议书面高薪合同。

等他2020年，双方因是否需要再租赁出现矛盾，协商不成，跃桦公司将乐宏公司向法院提起诉讼上海虹口法院，要求解除契约双方租赁关系，乐宏公司分期返还房屋，怎么支付租金、房屋使用费等总计140余万元。法院审理后允许了跃桦公司的诉请。

然而判决不生效后，乐宏公司却未动手不应该履行付款义务，跃桦公司没法向法院申请强制执行。先执行过程中，乐宏公司向跃桦公司返还了租赁房屋，该付的钱款却分文未付。法院经执行，也没才发现乐宏公司名下有可供执行财产，只得依照法律规定作出判决终结本次执行程序。

多年来，乐宏公司收取租金房屋后，再可以转租，资金回笼快，每月有盈利，又为什么公司名下会就没财产呢？这让跃桦公司疑惑不解，就在整理好收回来的房屋时，跃桦公司发现到了其中的蹊跷之处。

那个乐宏公司在房屋里遗留了大量的收款凭证和月度收支表，和出租房屋时收取租金等的、支付宝收款码。乐宏公司扣取营业款，本应通过企业资质先申请的商业收款码，但上述收款码却也乐宏公司的股东王先生的个人收款码，所收钱款亦是再申请提现至王先生个人银行账号。王先生通过该个人银行账号偿付公司对外债务、怎么支付公司股东分红和公司日常开支，同时是从该账户申请支付个人消费。

跃桦公司怀疑王先生的行为可能导致其本人与乐宏公司财务不能混淆，照成公司名下无财产可供想执行的假象，相当严重非法侵犯了债权人权益，只好将王先生法院起诉至上海虹口法院，特别要求王先生对乐宏公司的140万元债务承担连带债权责任。

法院审理

再审中，王先生予以否认，2017年初，替方便啊公司日常经营，自己曾向支付宝、平台去申请商业收款码，但的原因两平台难以生成沉淀以公司为名称的收款码，这才再申请了个人收款码，主要用于收取公司营业收入。

王先生还称，只不过是个人收款码，没绑定的银行账户也是个人的，但该收款码仅主要是用于交纳公司营业收入，所收款项尽数用于公司的日常经营。自己另有个人日常使用的支付宝和账号，但，公司的收款账号和其个人的账号相互独立，自己不未知抽取、侵占资金公司资产，真正的恶意去逃避公司债务的行为。近几年受疫情影响，房屋租赁市场整体迅速下滑，公司是而且经营不善，倒致也没财产可供债务清偿。

这一点，跃桦公司并不不认同，其辩称，证据材料显示，王先生以及股东常期不使用个人账户收取公司营业收入，供个人占有、可以使用，且公司从来都没有作或则的财务记载，倒致王先生与公司财产混同，极为严重损害到了债权人的利益，应承担全部连带责任。

法院判决

上海虹口法院经判决怀疑，本案争议焦点只是相对而言，乐宏公司与王先生是否需要构成人格混同。

是需要，根据公司法、会计法等相关规定，公司是企业法人，有相当于的财产，享有权利法人财产权。公司应当由在用单位账户对外陆续开展经营活动，公司账户与管理人员、股东账户互相间不敢接受属于非法的资金往来，以绝对的保证公司财产的独立性和都正常的经济秩序。

本案中，王先生以自身名义注册、支付宝账号并换领或则收款码主要用于收取乐宏公司的营业收入，同时与自己的银行账户帐号绑定。参照乐宏公司的银行账户明细很明显，王先生唯有在公司需要公司缴纳公积金、宽带上网费时才将或则数额的资金再进入公司账户，之外，公司账户基本上是没有收入。而，王先生并未将另收的乐宏公司营业收入完全转往公司账户，而是可以实行了将公司财产记载于自己名下的行为，公司财产的独立性极为严重受损。王先生法官表示无法以公司名义先申请收款码，但未提交证据证明，且与常理不相符，法院无权采信。

主要，依据什么王先生提交的支付宝、交易流水，公司营业收入近250万，其中交易流水中频繁再次出现零钱提现的操作，生克制化该账号绑定银行卡的交易明细，存在地大量消费、理财、还款、贷款本息、贷款还息等支出，甚至另外多笔款项奔泻王先生名下其余账户。而王先生得以对上文所述资金的支出与乐宏公司的关联性对他合理不回答，亦若能其他证明乐宏公司就该等资金作财务记账。

综上所述，王先生一贯主张账号、银行账户为乐宏公司三个专属收款账户、所收资金均主要是用于公司日常经营，与事实不符，王先生系如何实施了无偿提供占有、建议使用乐宏公司资金的行为，持续时间较长且未作财务记载，造成公司财产与股东财产严重点混淆不清，使乐宏公司普遍缺乏其它意思和的的财产。

最终，法院当事人王先生率先实施了滥用抗菌药物公司法人独立地位和股东有限责任的行为，造成跃桦公司合法债权不能换取基于，利益是被极为严重造成损害，依法生效判决王先生应对乐宏公司的债务承担连带债权责任。（不超过公司名、人名均系化名）

法官说法

一、财产混同是人格混同的完全没有表现

公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则，事实如此公司独立人格是股东有限责任的例外情形。当事人公司人格与股东人格是否需要存在地混同，最根本的判断标准是公司是否是具备单独的意思和其它财产，关键在于认定公司财产与股东财产是否需要明确区分且没能区分。

在某个特定情境下，公司一旦丧失一切单独的财产权利、严重缺乏法律行为的能力与途径，公司人格“形骸化”，公司便可能会沦落到拥有股东或别的关联主体操控店面的去代理工具或则牟利逃债的盾牌。

二、股东与公司构成财产混同的判断标准

股东与公司之间的人格混同，即公司自身财产与股东自有财产相水配，压制了彼此资产隔离的“藩篱”，令各自责任财产边界不清、财产权属影像的一种法律状态。判断股东与公司是否需要近似财产混同，应立稳脚跟于公司财产其它的制度架构，聚焦于股东与公司之间的资金交易往来是否是实质债务人利益公司利益，综合考量多重因素，除了公司有无具备其它的财务会计核算体系，公司财产是否古书于公司名下并由公司完全掌控主宰一切，股东与公司之间的账务往来或代收代付行为是否是参与规范的财务记载等。

三、公司人格不否认的法律后果

公司法第二十条第三款法律规定，公司股东不合理地公司法人单独的地位和股东有限责任，逃避债务，严重不良影响公司债权人利益的，应对公司债务承担连带责任。公司人格正面回答给予的真接后果即强行突破股东有限责任，突破合同要比性及股东对公司债务不承担全部责任的一般规则，少数地判令其承担全部连带责任。

转自：上海虹口法院